会计谨慎性原则在确认与计量上增加难度，可能导致计提的滥用和减值准备再确认的权威性缺失。此外，运用谨慎性原则还需考虑所得税和现金流出，影响企业现金流。同时，资产计价缺乏一致性。但谨慎性原则要求企业在交易确认、计量和报告时保持谨慎，不应高估资产或收益、低估负债或费用，例如确认预计负债和环保责任等。
会计谨慎性原则的缺陷
会计谨慎性原则在实务操作中存在一定的缺点。首先，谨慎性增加了确认与计量的复杂性。由于会计人员在处理交易和事项时需保持谨慎，这导致某些情况下计提的资产减值准备等会计操作变得复杂且难以实施。这种复杂性增加了计提被滥用的风险。
一、减值准备计提的困难
会计谨慎性原则要求企业对于可能的损失进行预计并计提减值准备。然而，实际操作中，这种预计往往面临困难。一方面，计提减值准备可能导致所得税的补交，进而增加企业的现金流出。另一方面，当资产按市价计价时，缺乏一致性的标准，使得实际操作中难以准确把握资产的价值。这种不确定性限制了谨慎性原则的有效运用。
二、权威性的缺失
在会计谨慎性原则下，某些情况下，已计提的减值准备再确认时缺乏权威性。由于缺乏明确的指导原则和实践经验，会计人员可能面临困惑和不确定性。这种不确定性和缺乏权威性可能导致会计信息的可靠性和准确性受到影响。
三、具体实例分析
会计谨慎性原则在实际操作中的应用十分广泛。例如，企业在处理售出商品可能发生的保修义务时，需要确认预计负债。然而，这种确认需要基于合理的估计和判断，实际操作中可能存在差异和争议。对于可能承担的环保责任等也需要进行类似的确认和处理。这些实际操作中的困难进一步凸显了会计谨慎性原则的缺陷和挑战。
会计谨慎性原则虽然有其重要性和必要性，但在实际操作中也存在诸多缺陷和挑战。为了完善这一原则，需要进一步加强会计准则的制定和实施，提高会计人员的专业素养和判断能力，以确保会计信息的准确性和可靠性。
