收付实现制和权责发生制是企业会计中的两种主要核算基础，存在明显区别。收付实现制注重客观性和实际现金流的反映，适用于长期投资决策和现金流管理。而权责发生制则基于应收应付原则，涉及会计估计和预测，可能影响利润指标的主观性。两者在收入、费用、利润的处理方式以及投资决策的侧重点上有所不同。
收付实现制与权责发生制的差异
一、客观性与可比性
收付实现制在确认企业的收入、费用及利润时，展现出明显的客观性和可比性。而权责发生制在处理这些会计要素时，需依据费用与收入的关系分摊至各个会计期间，因此采用了多种人为方法，如折旧、摊销及存货计价等，这使得会计数据包含大量估计和预测信息，相比收付实现制，其客观性和可比性有所降低。
二、现金流反映
收付实现制直接体现企业实际掌握的现金，对于判断企业能否偿还债务、支付利息及分派股利等具有现实意义。它反映的是企业真实拥有的资金状况。
三、投资决策的侧重点
在长期投资中，投资者更关注实际的现金流入或流出。基于收付实现制的现金流量成为长期投资决策的核心。由于长期投资涉及时间长、风险高，投资者不仅考虑投资收益，更关心投资的回收问题。而利润指标在权责发生制下受应收、应付项目影响，主观性较大。只有投资期限内总现金流入超过现金流出，投资方案才被接受。
四、原则差异
权责发生制以应收应付为基本原则，关注交易的发生而非实际收款付款时间。而收付实现制则坚持实收实付的原则，注重实际收款付款时间而非交易发生时间。
收付实现制与权责发生制在会计确认、现金流反映、投资决策侧重点及原则上存在明显差异。两者各有特点，企业需根据自身的经营特点和投资需求选择合适的会计制度。
