货币金属论存在缺点，因为它只从货币的单一侧面，即价值尺度职能来论述货币的本质，忽视了货币的流通手段职能。在商品经济条件下，货币具有多种职能，包括价值尺度、流通手段、贮藏手段、支付手段和世界货币等。货币金属论主张只有足值的金属货币才能执行这些职能，反对货币符号的流通，显得片面和偏激。
货币金属论的局限性
货币金属论是一种货币理论，它主要强调货币的价值尺度职能，却忽视了货币的流通手段职能。这种理论主张只有金银才是一个国家的真正财富，并认为只有足值的货币才能执行价值尺度、贮藏手段、世界货币等职能。然而，这种理论存在明显的缺点。
一、忽视了货币的流通手段职能
在发达的商品经济条件下，货币具有多种职能，其中价值尺度和流通手段是最基本的职能。然而，货币金属论只关注货币的价值尺度职能，却忽视了货币的流通手段职能，这是一种片面、偏激的观点。
二、过于狭隘的财富观念
货币金属论认为只有金银才是真正的财富，这种观念过于狭隘。在现代经济社会，财富的形式多种多样，不仅包括金属货币，还包括其他形式的资产和财富。
三、反对货币符号流通
货币金属论反对用货币符号来代替金属货币流通，这在一定程度上限制了货币的发展和创新。在现代经济社会，电子货币、数字货币等新型货币形式已经得到广泛应用，这些货币形式具有高效、便捷的特点，可以满足现代社会的需求。
货币金属论存在诸多缺点，其过于狭隘的视野和偏激的观点限制了货币理论的发展。在现代经济社会，我们需要更加全面、开放地看待货币的职能和发展，以适应经济社会的发展需求。
一、货币金属论的基本观点
货币金属论主张货币应具有价值尺度职能，认为只有金银等贵金属才能作为货币的基础。该理论强调货币的内在价值，认为只有足值的货币才能执行贮藏手段、世界货币等职能。
二、与货币名目论的对比
与货币金属论相对立的是货币名目论。货币名目论认为，货币的价值是由国家法律规定的，而不是由其内在价值决定的。两种理论在货币的本质和职能上存在着明显的差异。
三、现代经济社会中的货币发展
在现代经济社会中，货币的形式和职能已经发生了巨大的变化。除了传统的金属货币外，电子货币、数字货币等新型货币形式已经得到广泛应用。这些新型货币形式具有高效、便捷的特点，满足了现代社会的需求。同时，货币的职能也在不断扩大，除了价值尺度和流通手段外，还包括支付手段、贮藏手段和世界货币等。
