承租人不属于用益物权人，而是属于债权人。物权法和债法有着基本区别，物权具有绝对效力，而债权仅对当事人有效。因此，承租人和出租人之间的租赁关系是基于债权而非物权。用益物权和债权之间存在明显的区别。
承租人在法律上并非用益物权人。承租人的身份归属于债权范畴，而用益物权则是与债权有所区别的独立权利。为了更好地理解这一区别，我们需要深入了解物权法和债法的基本原则。
一、物权法与债法的区别
物权法和债法是民法中的两大重要分支，二者之间存在明显的区别。物权法主要关注对物的直接支配和排他性权利，而债法则主要调整因合同而产生的债权债务关系。这种区别在物权法定原则上体现得尤为明显。
二、物权法定原则的解释
物权法定原则要求当事人的物权创设必须符合法律规定，不能随意创设。这是因为物权具有绝对效力，对世性明显，如果允许当事人任意设置，可能会引发交易的不安全性，损害第三方的利益。物权种类和内容的设定均由法律规定，体现了法律的强制性和权威性。
三、债权与用益物权的对比
与物权不同，债权是一种相对权，其效力仅及于当事人之间。债权的内容可以由当事人自由设定，并且债权类型也是开放的。用益物权则是物权的一种，重点在于对物的使用和收益，而非对物的直接支配和处分。承租人的权利属于债权范畴，而非用益物权。
承租人并非用益物权人。其权利属性归属于债权，与物权法中的用益物权有着本质的区别。这一区别在物权法定原则上得到了充分体现，也反映了债权和物权在民法体系中的不同地位和功能。
